《违纪行为处理决定实用3篇》

违纪行为处理决定（通用3篇）

违纪行为处理决定 篇1

各区、县建委、各集团、总公司，各监理公司，各有关单位：

20xx 年9 月5 日22 时10 分左右，位 于北京市西城区西单北大街西侧，由中国第建设公司施工的西西工程 4# 地项目，在进行高大厅堂顶盖模板支 架预应力混凝土空心板现场浇筑施工时， 发生模板支撑体系坍塌事故，造成8 人死亡、21人受伤的重大伤亡事故。中国第建设公司在模板施工中不按有关模板施工的法规和规范编制专项施工方案，不按有关法规规定履行审批手续就违章指挥施工，其更为严重的是在全市进展为期一个月的安全大检查中，不按大检查要求检查模板施工的方案编制和方案的审批及专项施工的检查验收要 求，最终导致这起重大事故的发生。北京希地环球建设工程顾问有限公司在对该工程实施监理时，不按法规规定认真对模板专项施工方案审核查验。对在模板方案未 审批就开始施工的行为不予制止，其最为严重的是在浇筑混凝土前本应有监理签字方可浇筑，但这一重要环节该监理公司也 没有按规定实施。鉴于中国第建设公司和北京希地环球建设工程顾问有限公司上述一系列违法违规行为，现决定对其处理如下：

1、建议建设部给予中国第建设公司降低一级施工企业资质。

2、建议建设部对北京希地环球建设工程顾问有限公司降低一级建设监理资质。

3、提请河北省建设厅对中国第建设公司安全生产许可证实施处理。

4、取消中国第建设公司在北京市建筑市场招投标资格十二个月。

5、责成中国第建设公司立即对其在北京市所属的施工项目全面停工整顿。

6、取消北京希地环球建设工程顾问有限公司在北京市建筑市场招投标资格十二个月。

同时，经研究决定，对该起事故相关责任人作出如下处理：

1、中国第建设公司 西西工程4# 地工程土建总工程师 李乐俊作为方案审核人，在方案未经有关专家论证且未上报审批的情 况下，要求劳务队按方案搭设模板支架;对事故发生负有重要技术责任。李乐俊的行为涉嫌重大责任事故罪，建议移交公安机关处理。

2、中国第建设公司西西工程4# 地工程项目部总工程师杨国俊，在对模板支架施工设计方案未组织专家论证、审查的情况下，对方案审查草率，未发现方案中的错误，且未将方案上报审批;对于模板支架设计存在严重安全问题仍在进行搭建的情况未采取措施，从而使模板支撑体系存在严重安全隐患，对事故发生负有主要技术管理责任。杨国俊的行为涉嫌重大责任事故罪，建议移交公安机关处理。

3、北京希地环球建设工程顾问有限公司驻西西工程4# 地工程项目部监理员吴亚君，未认真履行职责，在明知施工设计方案未经审批、 已搭建的模板支架存在严重安全隐 患的情况下，未制止项目部进行混凝土浇筑，对事故发生负有重要责任。吴亚君的行为涉嫌重大责任事故罪，建议移交公安机关处理。

4、北京希地环球建设工程顾问有限公司驻西西工程4# 地工程项 目部总监吕大卫，未按《建设工程安 全生产管理条例》第十四条规定履行职责，在明知施工设计方案未经审批、已搭建的模板支架存在严重安全隐患的情况下，默许项目部进行混凝土浇筑，对事故发生负有重 要责任。吕大卫的行为涉嫌重大责任事故罪，建议移交公安机关处理。同时，建议建设部吊销其注册监理工程师执业资格证书。

5、中国第建设公司西西工程4# 地工程项目经理胡钢成，在明知模板支架施工设计方案未上报审批且未经监理部门批准，已搭建的模板支架存在严重安全隐患的情况下，组织进行混凝土浇筑作业，对事故发生负有直接责任。胡钢成的行为涉嫌重大责任事故罪，建议移交公安机关处理。同时，建议建设部吊销其项目经理资质证书。

6、责成中国建设集团公司和中国第建设公司对事故涉及的相关责任人进行责任追究和处理。望各有关单位认真吸取本次事故的教训，加强安全生产管理工作，彻底消除建筑施工现场安全隐患，坚决遏制因工伤亡事故的发生。

违纪行为处理决定 篇2

根据《专业技术人员资格考试违纪违规行为处理规定》(中华人民共和国人事部令第3号)第七条规定，本办决定给予在20xx年度二级建造师执业资格考试中有严重违纪违规行为的116名考生(名单附后)当次全部科目考试成绩无效、从20xx年11月4日起2年内不得参加专业技术人员资格考试的处理。因《考试违纪违规行为处理决定书》无法直接送达或邮寄送达，特此公告送达。

本公告自发布之日起满30日，即视为送达。被处理人如不服本办决定，可自送达之日起15日内向我办提出复核申请，也可依据《行政复议法》、《行政诉讼法》向xx省人力资源和社会保障厅申请行政复议或提起行政诉讼。

xx省人事考试办公室

20xx年12月23日

违纪行为处理决定 篇3

投诉人：浙江省邮电工程建设有限公司

地 址：浙江省杭州市凯旋路170号

被投诉人：永嘉县公安局交通警察大队

地 址：上塘中心城区沙门路和望江路交叉口

被投诉人：杭州华旗招投标代理有限公司

地 址：温州市梧田大道林村南瓯嘉园一组团办公用房1幢203室

投诉人因对被投诉人杭州华旗招投标代理有限公司代理的关于永嘉县公安局交通警察大队信号灯、电子警察及其系统平台采购结果及质疑答复不满，于20xx年7月29日向本机关提起投诉，因投诉材料不齐全等原因，经通知投诉人补正后，本机关于20xx年8月6日正式受理。根据《中华人民共和国政府采购法》和《政府采购供应商投诉处理办法》的规定，本机关对本次政府采购活动的相关材料进行审查，并向被投诉人及其他投诉相关当事人进行调查了解，现本案已审查终结。

投诉人诉称：

一、参加本项目投标的供应商浙江华创智能工程有限公司的授权代表胡斌与该项目中标单位浙江力石科技股份有限公司存在劳动合同关系，有串标嫌疑。

二、参加本项目投标的供应商浙江华创智能工程有限公司配合中标单位浙江力石科技股份有限公司进行低价报价投标，并于评分环节“现场答辩”中放弃答辩，有串标嫌疑。

被投诉人辨称：(一)根据招标文件第71页“2.2评标应当遵循下列工作程序：1)投标文件初审。初审分为资格性检查和符合性检查。(1)资格性检查。依据法律法规和招标文件的规定，对投标文件中的资格证明、投标保证金等进行审查，以确定投标供应商是否具备投标资格。”的规定，评标委员会认可了浙江华创智能工程有限公司的投标资格;(二)质疑期间已要求浙江华创智能工程有限公司提供该该员工的劳动合同及社保证明，并已及时将情况回复给质疑单位;(三)关于浙江华创智能工程有限公司报价过低的问题，采购法鼓励能符合采购人需求且节约财政资金的报价，并且本次采购也已设立了风险控制价。

中标供应商浙江力时科技股份有限公司辩称：(一)关于胡斌代表华创参与投标问题。胡斌今年六月前属我公司员工，因其个人原因于五月中旬提出辞职，并委托我公司代缴六月的社保，七月其社保停交并迁出，但因其辞职后未将就职的新工作单位告知我公司，故其从我公司辞职后至华创公司工作我公司并不知情，所以其六月底代表华创公司投标我公司也是不知情的;(二)华创公司的报价我公司并不知情，与我公司无关，我公司报价是非常客观合理的。

投标供应商浙江华创智能工程有限公司辩称：(一)胡斌为我司温州分公司20xx年5月30日新聘员工，合同期限20xx年6月1日至20xx年5月31日。因胡斌在办理入职手续时告知20xx年6月份社保已缴纳，故我司温州分公司20xx年7月份开始予以续保;(二)我司委派代表参加项目开标工作，并无放弃现场答疑;(三)经我司成本测算，我司的投标价是有利润的合理价格，是在我司可承受的成本之上，基于设备厂家的合作支持及我司实行智能交通领域有所突破的需要，在保证最低利润的前提下提交了本次投标报价。

经本机关调查：

一、该项目开标时间为20xx年6月30日，通过调阅相关材料及相关当事人谈话询问，没有充分事实依据证明胡斌在开标日之前仍与浙江力石科技股份有限公司存在劳动合同关系也没有充分事实依据证明浙江力石科技股份有限公司与浙江华创智能工程有限公司存在串标行为。

二、该项目是政府采购项目，是按《政府采购货物和服务招标投标管理办法》进行公开招标采购的，招标采购单位进行政府采购货物或服务招标投标活动的适用本办法;为保证项目质量招标文件中已设定“最高限价的85%做为风险控制价，凡低于风险控制价的，中标人在提交履约保证金的同时必须额外提交中标价与风险控制价之差额”;查阅现场录像等资料，未发现浙江华创智能工程有限公司在评分环节“现场答辩”中有放弃答辩的行为情况;由采购单位代表和技术专家组成本项目的评标小组委员会已经对浙江华创智能工程有限公司的投标文件进行审查，认为其产品满足采购需求，对其产品报价并未提出异议。

三、浙江华创智能工程有限公司与其合作设备主要厂商针对低价报价投标提供了书面说明，理由为该主要设备厂商在浙江省的市场是空缺，公司需要投入一定的成本去推广市场，其计划将本项目作为打开浙江市场的缺口，所以与华创智能工程有限公司达成战略合作关系。

四、本次招标采购的产品为市场调节产品，根据《价格法》的有关规定，投标人依法有权自主制定属于市场调节的价格，有权根据企业自身情况报价。投标人自身情况不同，投标产品的成本也不同，不存在所谓的“市场成本价”，不能以市场普遍价格来确定中标人的成本价。投诉人也未能提供证据证明中标产品的成本价。

综上，本机关认为：投诉人关于永嘉县公安局交通警察大队信号灯、电子警察及其系统平台(编号：zfcg20xx0511号)项目的投诉，缺乏事实依据以及充分证据证明。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购供应商投诉处理办法》(财政部令第20号)第十条、第十七条第(二)项的有关规定，本机关决定驳回投诉人的投诉。

如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向永嘉县人民政府或者温州市财政局申请行政复议，也可以在本决定书送达之日起6个月内向永嘉县人民法院提起行政诉讼。

永嘉县财政局